---

Kojot - 04-07-2009 12:03
Chciałem przedstawić wam test darmowych antyvirusów przygotowany przez ekipę strony dobreprogramy.pl


Dla potrzeb naszego testu przygotowaliśmy imponującą "Puszkę Pandory" - niemal 15 tysięcy złośliwych kodów o łącznej "masie" 2 GB. Aby zagwarantować możliwie obiektywne warunki, każdy rywalizujący program antywirusowy uruchomiony został na przeznaczonym tylko dla niego komputerze VOBIS DIGITAL VP Q8200 POWER OFFICE z zainstalowanym systemem Windows Vista Home Premium, pakietem biurowym Microsoft Office Home & Student 2007, aplikacją Acrobat Reader 9 i kombajnem multimedialnym Nero 7 Essential. Dodatkowo by wyniki szybkości skanowania dysku twardego, na którym znajdowało się blisko 200 tysięcy plików, były wiarygodne, przed rozpoczęciem testu zdefragmentowaliśmy partycje C każdego PC narzędziem Contig firmy Sysinternals. A więc podsumowanie po teście:

Wyniki naszego testu wyraźnie wskazują, że program programowi nierówny. Aplikacje które w naszym teście wykryły nie wiele więcej niż co drugiego wirusa o dziwo sygnowane są certyfikatami o 100% wykrywalności szkodników. No cóż, chyba należy założyć, że w naszym teście dopadł je pech. Żarty, żartami ale z testu można wywnioskować wiele poważnych wniosków. Zanim jednak przejdziemy do nich zobaczymy porównanie wszystkich antywirusów pod względem wykrywalności, wykorzystywania zasobów systemowych i szybkości skanowania. Wykrywanie Wirusów (malware)
http://dobreprogramy.pl/grafiki_arty...stawienie1.gif


Przede wszystkim z wykrywaniem zagrożeń nie jest tak różowo jak mogłoby się wydawać. Nie możemy liczyć na 100% blokadę, dobierając jednak właściwie strażnika możemy znacząco zminimalizować ryzyko infekcji. Należy pamiętać, że niektóre programy biorące udział w teście pozbawione były modułów dostępnych w ich komercyjnych odpowiednikach, mogących wpłynąć korzystnie na wykrywalność. Poza testem wykrywalności w którym część programów wypadała lepiej inne gorzej, warto zwrócić uwagę na bardzo korzystną tendencję. Producenci poważnie podchodzą do zagadnienia optymalizacji wykorzystania zasobów przez aplikacje i szybkości skanowania plików. Można mieć nadzieję, że zamulające systemy programy antywirusowe to już bardziej historia niż rzeczywistość. Czas skanowania plików
http://dobreprogramy.pl/grafiki_arty...stawienie2.gif

Wykorzystanie CPU
http://dobreprogramy.pl/grafiki_arty...stawienie3.gif


Niewątpliwie wśród rywalizujących w naszym teście aplikacji pierwsze skrzypce grały najpopularniejsze: avast!, AVG i Avira. Niewątpliwie wszystkie trzy można z czystym sumieniem polecić każdemu. Okazało się, że czytelnicy dobrychprogramów wiedzą co robią, w naszym teście zwyciężył avast!, najczęściej pobierany program w naszej bazie (6 mln pobrań), był najskuteczniejszy, najszybszy i nie zajmował wiele zasobów. Atutem zwycięzcy jest funkcjonalność nieograniczona w stosunku do komercyjnej edycji. Na drugim stopniu podium zameldował się kolejny program z za naszej południowej granicy AVG, który niewiele ustępował liderowi. Trzecia pozycja przypadła solidnemu niemieckiemu antywirusowi, w każdym teście spisywał się dobrze lub bardzo dobrze. Podsumowując, świat jest wielki, a najlepsze bezpłatne programy antywirusowe powstają u naszych sąsiadów. Mamy nadzieję, że w naszym kolejnym teście poświęconym komercyjnym rozwiązaniom również rodzime rozwiązania pojawią się w czołówce. Wykorzystanie RAM
http://dobreprogramy.pl/grafiki_arty...stawienie4.gif

Źródło
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=13&a=205&page=8

Możecie poczytać ^^

---

Mixer - 04-07-2009 12:09
Ciesze się, że Avira wypadła tak dobrze, ale i tak korzystam dodatkowo z Trojan Remove ;)
Podziw dla Avasta, myślałem, że to jeden z najgorszych antywirusów.

Gdzie kasperski i nod?

@fail;]
Nie przeczytałem ;] Mogli testować płatne wersje w wersji na 30dni;)

---

Kojot - 04-07-2009 12:12
Mixer jest to Test bezpłatnych antyvirusów :D
Kaspersky i Nod należą do płatnych.

---

black morax - 04-07-2009 12:21
Takie wyniki to mi pasują bo sam używam Avasta

---

Voltrux - 04-07-2009 12:25
Ja z avasta zawsze korzystałem;) I mam licencję którą można zrobić za darmo na oficjalnej stronie avasta. Nigdy mnie nie hakneli w tibii;) To też może o czymś świadczyć. Avast! jest ok ;D

---

DavY_SelutioN - 04-07-2009 13:11
no gdzie NOD jest ;p

---

Mateusz2009 - 04-07-2009 13:28
Teraz mogę kolegom podziękować że mi Avasta doradzili i ja go ściągnąłem

---

shadowmanq121 - 04-07-2009 16:07
Hmm... a myślałem, że Avast mi tylko kompa tnie...
Wyniki zdumiewające.
Nie zawsze drogie i obszerne antywirusy są dobre... najlepszy tego przykład to właśnie ten test.

---

Juzek Masarz - 04-07-2009 16:13
A ja wam radzę: kupcie sobie nod'a lub kaspersky'ego i żadnych innych programów nie trzeba.
Ale avast ładnie wyszedł, choć u mnie nie zauważył 7 virusów

---

shaven - 04-07-2009 16:15
hehe... Avast! aż sie zdziwiłem... chociaż z tych darmowych to możliwe że jest najleszy.. ale do tych najtańszych płatnych nie wolno go nawet porównywać.... ostatnio u znajomego usunołem avasta i zainstalowałem płatnego eset smart security... po zeskanowaniu kompa wykryło 15 infekcji w tym 8 trojanów i 7 spywerów... poza tymi virami, komp zaczął chodzić szybciej :) mniejsze zużycie sprzętowe było przy esecie niż przy avascie.... według mnie najlepszy jest norton internet security ale zużycie sprzętowe ma duże... na drugim miejscu kasperski i potem eset.... to antywirusy godne polecenia.. ;)

@
Eset Smart Security to nastepca nod32 ;] przyjaźniejszy interfejs ma

---

Arth - 04-07-2009 16:16
A ja odradzam zakup Nortona.

Po pół roku użytkowania przepusćił 12 wirusów.

---

shaven - 04-07-2009 16:22

A ja odradzam zakup Nortona.

Po pół roku użytkowania przepusćił 12 wirusów. to chyba aktualizować zapomniałeś :) albo nie skanowałeś...... ;]

---

Arth - 04-07-2009 16:38
Wszystkie aktualizacje były wykonywane. Skany robiłem raz na pół miesiąca.

---

shaven - 04-07-2009 16:42
@up

ee to nie możliwe... a czym wykryłeś te wiry? ;]

tylko nie mów że avastem ;p albo jakimś innym darmowym....

zanotowane.pl

doc.pisz.pl

pdf.pisz.pl

betaki.xlx.pl